CATHERINE HAKIM, sociòloga, neofeminista i autora de "Capital erótico"

“La bellesa s'hereta; l'atractiu... treballeu-vol-el!”

He dedicat la meva vida a lluitar contra la discriminació de la dona, inclosa la de les feministes puritanes que ens neguen el poder d'utilitzar el nostre capital eròtic. Sóc britànica, però admiro el feminisme carnal francès i llatí. Casada.  Crec en el poder de la bona perruqueria. 



La meva millor amiga la va acomiadar un banc de la City.

Sempre és un drama.
Li vaig preguntar què faria per trobar una altre feina.

Es va posar a estudiar un màster?
Va anar a la perruqueria; es va comprar roba i sabates; es va fer una manicura; es va posar un tint formidable (la veritat és que en portava un de barat); i es va aprimar uns quilets....

I...?
Sóc doctora en Sociología a la London School of Economics i després d'una vida dedicada a l'emancipació de la dona, li vaig aconsellar que augmentés el capital intel·lectual -i ho continuo aconsellant sempre- i ella, a més, va incrementar el capital eròtic. Va tenir èxit.

Per què li va resultar tan xocant?
Perquè tota una tradició de feminisme purità s'ha entossudit a negar el que és evident: ser atractiva et dóna poder.

I aquest poder molesta?
Al feminisme purità li fa por, per influència patriarcal, que sapiguem utilitzar aquest poder. Jo vaig decidir estudiar-lo. Vaig voler descobrir els seus mecanismes: com ens dona poder ser atractives, glamuroses i... sexis!

Jo també m'hi apunto!
Benvingut! La cosmètica masculina creix en plena crisi. Vaig dirigir una investigació sobre l'atractiu dels presidents de grans multinacionals suïsses...

I...?
A Occident un de cada quatre homes és atractiu, però entre els presidents, eren quatre els atractius per cada mediocre. Vaig demostrar que el teu atractiu personal -el teu capital eròtic- s'acaba transformant en èxit professional, polític i social.

No ha estat sempre així?
No tant. L'acumulació de capital eròtic decideix i decidirà cada vegada més. Perquè, en l'economia d'antany, no era tan important ser atractiu, ja que no estava tan terciaritzada; el sector serveis no era hegemònic com ara i que creessis valor no depenia tant de les relacions personals.

L'atractiu no feia l'agricultor.
I recordi la piràmide de les necessitats: ja hem superat el nivell de la supervivència, així que l'aparença és cada vegada més decisiva. A més, en la nostra societat multipantalla, la foto, la imatge: presència i telepresència compten per a tots a tota hora i lloc. Tenia foto quan va començar?.

Llavors ningú no firmava amb foto.
Avui el seu pentinat de la foto també decideix -per bé o per mal- si el llegeixen o no.

No sé si alegrar-me'n...
És el que hi ha! No sigui com els que ho neguen per narcicisme... ¿Potser creu que és tan atractiu, vostè, que no necessita cuidar-se com tots? Sigui humil i treballi-s'ho!.

Injust: ser guapo és loteria genètica.
Parlo d'atractiu i no de bellesa. La bellesa és simple absència d'imperfecció: és freda i només depèn de la teva herència genètica, però l'atractiu és una cosa personal, que aconsegueixes més enllà de la teva genètica.

La genètica és una dictadura aleatòria.
El repartiment d'intel·ligència és més aleatori i injust encara que el de bellesa. Més de la meitat del talent és heretat; l'atractiu personal depèn abans que res de tu mateix.

Defineixi capital eròtic.
Depèn de sis factors: l'obvi és la bellesa facial -s'hereta, però també es conrea- i la corporal, que inclou, per exemple, els andamis, i aquest sí que són un exercici de pura voluntat. El tercer és el bon gust a presentar -en el vestir, el pentinat i en mil altres detalls- els atractius físics esmentats.

Neixes amb bon gust o te'l fas?
Les dues coses. El quart factor és la vitalitat: aquesta energia que dónes als altres...

Hi ha qui només l'absorbeix.
Perquè només parla de si mateix; res menys atractiu que començar-ho tot amb un "jo...".

És parlar de qui més coneixes...
Ser interessant és interessar-se pels altres! El cinquè és saber-ho fer: cortesia, maneres. Des de fer servir tovalló fins a la subtil diferència amb què deixes lluir en una xerrada fins i tot a qui creus menys brillant que tu.

Això es ser mooooolt simpàtic!
És l'essència de l'atractiu personal: estar pels altres. La persona atractiva arriba a una reunió, a la feina, a una cita, i pensa: "Què els puc aportar?" I aquella altre persona a qui no trucaran mai més és la que calcula des d'abans d'arribar: "Què puc treure de cadascú dels que hi ha aquí?".

Ser atractiu inclou maquillar-se?
Maquillar-se és un acte generós: si vols que et cuidin, comença per cuidar-te tu per després poder-los cuidar millor a tots.

S'ha deixat -crec- el sisè element.
L'atractiu sexual, sens dubte. Compta en la intimitat, però també com a possibilitat o promesa en totes les relacions.

Vostè és una sexista?
Sóc realista. Hi ha feministes que t'acusen de sexista només per admetre la realitat del sexe: són puritanes disfressades de progres. Creuen que per reprimir l'erotisme, l'eliminaran. Aprenguem a utilitzar-lo com l'energia positiva que és!

Ai, que em posa en un embolic!
Ja hi estic acostumada! Admiro Simone de Beauvoir -i Christine Lagarde: educació exquisida, intel·lectual charmante: com llueix les seves joies!-. L'erotisme és una força a favor de les dones. I ella ho sap utilitzar.

Li diran frívola, lleugera, banal...
També hi estic acostumada: el masclisme i el feminisme puritans només considera "seriós" que siguem monges. Progres i feministes, però monges.




“Bellesa i sentit”

Catherine Hakim ha patit el boicot del feminisme purità anglosaxó des que va negar que el maquillatge, la faldilla i fins i tot unes mitges de reixeta arrosseguin a l'infern sexista i va demostrar que, molt al contrari, són font d'energia positiva i legítima per a les dones d'aquest segle. La mateixa Catherine, en pren nota, perquè la trobo més atractiva, assertiva i charmant avui que quan la vaig entrevistar fa tres anys a la London School f Economics. El feminisme malvestit dubtava llavors entre combatre-la amb tota la seva artilleria com a heretge o ignorar-la per frívola i desencaminada. Crec que el que és assenyat és escoltar-la i anar a comprar -si més no- una crema hidratant.



LLUÍS AMIGUET

LUIS RACIONERO, escritor

"Mi madre me hizo machista"

Tengo 69 años. Nací en La Seu d'Urgell y vivo en Barcelona. Soy escritor. He vivido en pareja seis veces, y hoy vivo como un ermitaño. Tengo un hijo y una nieta. ¿Política? Soy un liberal inglés, a lo Isaiah Berlin. Soy taoísta, busco armonizarme con la naturaleza



¿De cuántas mujeres se ha enamorado?
De cinco.

¿Con cuántas ha convivido?
Con seis.

¿A cuántas dejó?
A tres.

¿Cuántas le dejaron?
Tres (una no me dejó dejarla, para dejarme luego). ¡Empate!

¿Se siente despechado?
La última me dejó tirado una víspera de Navidad: "Lo nuestro no tiene futuro". ¿Tanto le costaba decírmelo por Reyes? Eso duele. Estuve despechado, sí, pero hoy puedo comentarlo riéndome de mí mismo.

¿Ha vuelto a emparejarse?
He tirado la toalla de la convivencia con una mujer. Vivo como un ermitaño. ¡Al fin, he aprendido a estar solo!

"El mayor mal del hombre es no saber estar solo en una habitación", dijo Pascal.
Alguna noche, en la cama, siento añoranza de pareja, y entonces me digo: "¿Acaso querrías tener aquí a Fulanita?". ¡No! "¿Y a Menganita?". ¡No! ¡No! Y así me repongo.

¿Y cómo resuelve su pulsión sexual?
Como la han resuelto siempre los monjes.

¿La convivencia mata el amor, pues?
Sí. El roce diario desgasta. Te enamoras y buscas convivir: convives y te desenamoras.

¿Y si hoy vuelve a enamorarse, qué?
Me sé todo lo que puede pasarme con una mujer, conozco sus patrones de conducta.

Compártalos, si le place.
Uno: te hace creer que te las has ligado, cuando es ella la que elige. Dos: te hace creer que fornicas bien, cuando en la cama de una mujer todo hombre es un inválido.

Va bien saberlo...
Tres: la mujer te hace sentir culpable por sistema, para poder cobrártelo luego.

¿Es usted machista?
Mi madre me hizo así, por desgracia. Las madres hacen machistas a los hijos desde niños, y la mía lo hizo conmigo.

¿Cómo?
A mí me gustaba la cocina, pero mi madre me expulsaba: no me enseñó a cocinar, limpiar, lavar, planchar, hacer la cama…

Suena a excusa.
Ojalá las madres dejasen de fomentar la inutilidad doméstica de sus niños y dejasen de jactarse de que "mi niño las trae loquitas"..., pero persiste la conspiración femenina para hacer de los hombres unos inútiles.

¿De qué conspiración me habla?
La madre programa al niño para ser dependiente de una mujer. ¡La madre prepara a su hijo para la futura nuera! Y el niño, de adulto, obedecerá a la esposa como a una madre.

Alguna responsabilidad tendremos...
Somos manejados por el arte supremo de las mujeres: acabas suplicando hacer lo que la mujer íntimamente deseaba que se hiciese. "Vale, lo haré por ti", concede entonces ella. Y él queda en deuda. ¡Magistral! Los hombres deberíamos aprender a hacer esto.

¿No sabemos?
El hombre debe feminizarse, adoptar habilidades femeninas. Sería más autosuficiente, emotivo, detallista y mejor cuidador.

¿Y qué debería hacer la mujer?
Encontrar la manera de dar ventaja al hombre. Al ser ellas superiores, sólo si nos diesen ventaja podríamos ser iguales. Si no, la mujer vivirá en un mundo de capados.

¿Capados?
La mujer ha logrado salir de casa para independizarse del varón y para construir su vida, feliz logro. Pero eso ha descolocado al hombre: el triunfo de la mujer ha dejado, pues, un mundo de hombres mutilados. Y agresivos, algunos, por impotencia. ¡Y vivir en ese mundo no es nada agradable para las mujeres! Deberían hallar el modo de ayudarnos a salir adelante, o si no...

¿O si no, qué?
Las mujeres acabarán tratando sólo con mujeres, y clonándose. Y los hombres, mirando fútbol. Y los hijos, malcriados por madres haciéndose perdonar por estar fuera.

¿Cómo deberían educar a sus hijos?
Adiestrándolos a no depender de una mujer cocinera o mujer asistenta, y enseñándoles que amar a una mujer no es poseerla.

¿Ha hecho alguna tontería por amor?
¡Por amor se hacen sólo cosas amables! Por celos y orgullo herido, en cambio, sí se hacen tonterías: yo le disparé a la ventana del poeta Panero por ligar con mi pareja. Quise asustarle, y se asustó y se largó del pueblo. Mi pareja no me lo perdonó y me quemó el original de mi novela Cercamón...

¿Mantiene tratos con sus ex mujeres?
Con algunas, sí. Con otras no, por engaños y falsedades imperdonables.

¿Qué cree usted que quiere la mujer de un hombre?
Seguridad, controlarle y quedarse con todo.

Hombre...
Seguridad: busca a un hombre espabilado, con recursos y medios. Control: una vez lo tiene seducido, juega a cambiarle (es su ludopatía). Y por ahí yo no paso: rompo. Y entonces ella quiere quedarse con todo: ya he asumido que mi karma en esta vida es poner pisos a mujeres, dejarlas bien situadas.

Diría que es usted algo más misógino que misántropo.
Día sí y día no. "Mire, las mujeres son para mirarlas de lejos y sólo a algunas, de cerca" me dijo una vez el gran Josep Pla.

¿Cómo debería ser una mujer para interesarle?
Intermitente. Aparecer durante tres semanas y desaparecer durante otras tres.




Seis parejas

"La naturaleza incita al hombre a copular y a la mujer a criar", afirma Racionero, y sigue: "En cuanto la esposa tiene un hijo, el marido pierde toda titularidad y pasa al banquillo". Paso un rato entretenido leyendo Sobrevivir a un gran amor, seis veces (RBA), memorias de la vida afectiva de Luis Racionero: relata sus seis emparejamientos, salteados de provocativas reflexiones. Abomina de vivir en pareja, aunque me revela haberse enamorado de una mujer (una tal Isabel, a la que dedica este libro) a la que ha renunciado por vivir en lejanas latitudes... Racionero, autor de novelas y ensayos de éxito, se considera afortunado en todo menos en su vida amorosa. No se queje: ha sido intensa.



VÍCTOR-M. AMELA

CHRISTINE DELPHY, fundadora de ´Nouvelles Questions Feministes´

"Mucha ministra, pero la pobreza aún lleva faldas"

Tengo 66 años: me pregunto a menudo si los años te hacen mejor o peor. Nací y vivo en París: los parisinos podemos ser muy desagradables. Soy directora de investigación en el CNRS: cuanto mayor es el nivel académico, menos mujeres verá. El feminismo acaba de empezar


Cuando yo iba al colegio, las chicas tenían que encender las cerillas de un modo femenino -hacia fuera, un poco cursi- y los chicos de un modo viril, como hacia dentro...

¿A usted le afectaba el juego?
... A mí me gustaba silbar, hasta que una de las monjas me dijo: "Deje de silbar. ¿No sabe que cuando las niñas silban, la Virgen llora?".

Espero que eso no le marcara.
La desigualdad no se presenta en tu vida de una vez, como un perro que entra en tu habitación, sino que forma parte del ambiente que respiras día a día hasta que casi no la percibes, hasta que no te das cuenta de que están discriminándote.

Las cerillas y el silbido son niñerías.
Eran su forma de señalarme mi sitio: "Tú eres niña y esa condición determina todo lo que haces, desde encender una cerilla o reprimirte para no silbar hasta obedecer a tu marido, a tu jefe, a los hombres". Así te predisponían a aceptar la inferioridad como algo natural y no como una vergonzosa imposición.

Mujer, las cosas han cambiado.
¿De verdad?

Por lo menos hay muchas ministras.
Pretender que las muchas ministras significan un cambio real en nuestra situación como mujeres es como creer que, porque Obama es presidente, la situación de los negros en EE. UU. va a ser mucho mejor...

Son símbolos: por algo se empieza.
Debajo de ese desfile de ministras permanece intacta la misma estructura profunda de dominación que somete y margina a las mujeres; así que, si olvidamos el papel couché, hablaremos de datos. Y los datos muestran que las mujeres somos por lo menos igual de desiguales que siempre.

Las chicas ya silban si quieren.
Pero los hombres -es un escándalo admitido- ganan más sólo por serlo: en España, las mujeres ganan como media un 26,3 por ciento menos que los hombres. Del mismo modo, las mujeres estamos ahora pagando más por la misma recesión: fíjese en que vuelven los working poors (trabajadores pobres) manchesterianos a las ciudades europeas.

¿En qué sentido?
Los working poors tienen un empleo, sí, pero con un salario y unas condiciones tan deficientes que, aunque trabajen, no se les incluye en el Estado de bienestar. Pues bien, no es casualidad que el 80 por ciento de estos trabajadores con obligaciones y sin derechos sean mujeres, que, por algo también, son mayoría en el último escalón social, el de los técnicamente pobres.

¿Qué es ser técnicamente pobre?
Ingresar la cuarta parte del salario medio: en España sería cobrar menos de 6.000 euros anuales. Y las mujeres son mayoría en esta categoría; muchas de ellas, madres que sacan adelante hijos sin tener pareja.

¿Cada vez hay más madres solas?
Cada vez hay menos niños y más madres: el deseo de maternidad y la capacidad de realizarlo se ha universalizado, pero la realidad económica sólo permite a la mujer tener un hijo, dos a lo sumo. Y la realidad social las hace a menudo madres solas.

Hay madres que ascienden de cargo.
Son pocas, porque la mayoría tiene que elegir entre su promoción y sus hijos y elige volver a casa pronto por ellos. Sus compañeros de trabajo se aprovechan y les ganan el pulso del ascenso prolongando sus horarios: trabajan más horas para demostrar su mayor motivación y capacidad. Y así, aunque sean peores, ascienden antes que ellas.

Más horas no significa más resultado.
Para muchos directivos, sí. Es otro modo de perpetuar la dominación machista. También encontramos a los casados que a lo único que aspiran es a no irse pronto a casa.

¿"El casado ir a casa no quiere"?
Es otra realidad observada por los sociólogos: los eternos estudiantes ya maduros que buscan cualquier curso, "pero que empiece a las seis de la tarde", porque saben que en casa les espera la obligación de compartir el cuidado de los niños y las tareas domésticas.

Y ya hay permiso de paternidad.
Pero debería ser obligatorio. Ahora sólo las madres toman el de maternidad, porque también son las que cobran menos y tienen menos expectativas de promoción.

Pues parecía que la historia cambiaba.
Sólo la historia de gabinete de prensa que sale en los periódicos y la tele, pero la historia de verdad, la profunda, es lenta y difícil de cambiar. Debajo de la espuma de las modas y las apariencias, subsisten las estructuras de dominación y la explotación de millones de mujeres.

Algo habrá mejorado.
Sí, ahora el maltrato a las mujeres es noticia y antes era una realidad admitida como normal, pero sórdida y brutal, que sufríamos en silencio como parte inherente de nuestra condición femenina.

Es un progreso, al cabo.
El progreso definitivo será desde luego cuando dejen de asesinarnos; pero es cierto que ese cambio de sensibilidad y la movilización de todos - vecinos, conocidos, amigos, médicos, compañeros...-está consiguiendo que cambie ese ambiente opresivo que amparó el maltrato sexista durante siglos.

¿Qué recuerda de Simone de Beauvoir?
Era una mujer que lo decía todo con pocas palabras y mucho sentido del humor. Fundamos Questions Feministes en 1977 y la refundamos Nouvelles Questions Feministes en 1980. Al final llegó a financiar la revista de su bolsillo.



Presidentas pobres

Delphy hace gala de mala uva parisina y cuesta dios y ayuda arrancarle una sonrisa. No tiene sentido del humor, pero tiene razón: pionera del feminismo europeo junto con Beauvoir, pega una ducha de realismo feminista al mujerismo de papel couché que decora nuestra arena pública. Las empresas del Ibex apenas cuentan con un 7,4 por ciento de señoras en sus consejos; en cambio, en las listas de la pobreza y el paro, la proporción es inversamente proporcional: allí mandan, sobre todo, madres solas que presiden hogares y administran presupuestos que apenas llegan al salario mínimo. Cualquiera diría -a veces las cifras son tercas y carcas- que las mujeres han perdido la revolución sexual.



LLUÍS AMIGUET

ANTÒNIA CARRÉ PONS, investiga los orígenes de la misoginia

“Los hombres siempre nos habéis tenido miedo”

Tengo 46 años: nuestra cultura idolatra la juventud, pero yo ahora estoy estupenda. ¿Familia? Nada que decir. Lo más importante que nos pasa nos pasa por dentro, pero hay que aprender a escucharse. El hombre se cree racional, pero la literatura y la vida demuestran que es un animal pasional. Ellos envidian nuestra musculatura emocional

–Adán come la manzana por Eva.
–¿Qué manzana?

–Mujer, la de la Biblia...
–Lea el Génesis: no sale ninguna manzana. El pecado de comer del árbol del bien y del mal no era sexual hasta san Agustín, que nos demoniza.

–¿Y convierte a Eva en tonta y mala?
–Secundado por los autores medievales, que no hablan de manzana, sino de uva (Eiximenis),
melocotón (san Vicente Ferrer) o de “una figa” (Jaume Roig).

–Esa figa (higo) tiene segundas...
–Roig fue el gran campeón de la misoginia, pero lo políticamente correcto durante dos mil años ha sido denigrar a la mujer.

–¿Por qué?
–El hombre, por muy intelectual que se crea, se ve superado por nuestra capacidad afectiva y emocional, que lo supera...

–Algunos somos muy sensibles.
–¿De verdad? ... Y trata de conjurarla dudando de nuestro raciocinio.

–Por ejemplo...
–Nos acusa de incontinencia sexual, empezando por Juvenal, que dice de la mujer del césar que, como tantas romanas, hacía de prostituta por las noches para volver a palacio “cansada, pero no saciada”. Roig recoge el tópico de los orificios femeninos “que no los llenaría el Júcar ni el Ebro tampoco”.

–Otros se quejan de la frigidez.
–Se trata de dudar de nuestro autocontrol. Desde hace dos mil años he rastreado cómo nos describen: incapaces de controlarse en el sexo, en la comida, de guardar un secreto; hablamos por los codos, inconstantes...

–... Impulsivas, superficiales, veleidosas...
–En resumen: faltas de seso. Ahí coinciden médicos, teólogos y juristas desde Hipócrates o Galeno hasta los novelistas románticos. Tienen otra cosa en común: desdeAvicena, que observa en su Canon que las mujeres también poseen dos testículos pequeñitos...

–Pero algunas los tienen bien puestos.
–¿Ve? ¡Ahí iba yo! Incluso hoy, el modo más generalizado de halagar a una mujer es decir que es como un hombre. En su subconsciente usted nos considera, como Avicena, hombres de segunda: varones incompletos.

–No lo volveré a hacer.
–Hasta el siglo XIX los neurólogos interpretan las diferencias fisiológicas entre el cerebro femenino y masculino como la evidencia científica de que somos inferiores. El fundador de la frenología, F. Gall, está de acuerdo con Aristóteles, veinte siglos después, en que los cerebros femeninos eran más pequeños, ergo menos capaces.

–¿Y la Ilustración?
–Sigue la línea: Descartes afirma que las señoras somos inferiores en capacidad de raciocinio,
siguiendo a los medievales, que lo constatan al medir muestros cráneos.

–Pero las chicas son más intuitivas.
–¿Lo ve? ¡Otro topicazo milenario!

–Perdón: creí que era una virtud.
–Los filósofos medievales apuntan que si un hombre necesita un consejo madurado y profundo debe acudir a otro hombre, pero si tiene prisa, puede dirigirse a una mujer, porque ellas tienen lo que Eiximenis denomina “consells sobtosos” (súbitos).

–¿Lo ve?
–Santo Tomás ni siquiera nos reconoce ese minicerebro de emergencia, porque sostiene que, excepto en parirle hijos, en todo lo demás un hombre encontrará siempre mejor compañía y más cerebro en otro hombre.

–Una y no más, Santo Tomás.
–Ya san Pablo, para prohibirnos predicar, argumenta nuestra inferioridad intelectual,

–Prohibición aún vigente en el Vaticano.
–Hasta hace un siglo a las mujeres nos negaban el acceso a la universidad y luego esos mismos que nos impedían educarnos nos acusaban de ignorancia. Y tenían de nosotras otros miedos más pintorescos.

–¿Miedo a qué?
–A la menstruación: Plinio ya afirma que una menstruante impide que germinen los cereales y hace que los perros rabien.

–¡En mi pueblo no hacían la mayonesa!
–Un falso prejuicio sostenido por siglos de tratados médicos. Pero esa aversión milenaria a la menstruación pervive, y es tal que a mí se me advertía estúpidamente de no bañarme con la regla o no lavarme la cabeza.

–Todavía circulan leyendas al respecto.
–Con doctrina secular: el concilio de Nicea prohibió en el año 325 la entrada a la iglesia de las menstruantes y de los apestados.

–Si hoy vieran los anuncios de compresas.
–Pues aún tienden a tratar la menstruación como si fuera algo vergonzoso.

–Pero celebran el viril afeitado.
–Los tratados médicos medievales afirman que los hijos pelirrojos lo son por haber sido engendrados durante la menstruación.

–Me imagino que los mellizos entonces...
–Se atribuyen a un coito con múltiples varones. Otra pintoresca obsesión suya es determinar quién obtiene más placer del coito, el hombre o la mujer...

–Eso es fácil adivinarlo.
–Las mujeres, claro, son menos racionales. Así se justifican desde hace siglos barbaridades que aún se cometen hoy: el trovador Raimbaut d'Aurenga aconseja conquistar a la dama con “un bon cop de puny al nas” (un puñetazo en la nariz), y Torroella, en el XV, sostiene que las mujeres sólo entregan su corazón a quienes les hacen más daño.

–¡Qué peligro!
–El teólogo Guillem de Conches demuestra que las violadas acaban por agradecerlo por la “maldad de su carne”. Pero déjeme citar también a Cristina de Pizán, quien lo rebate con éxito en 1405 en La ciudad de las damas. Ya ve que hemos tenido pocas defensoras, pero de mucho mérito.


MEJORES

Descubro a menudo mujeres que valen más que sus hombres y me pregunto por qué se autolimitan para no parecer más inteligentes, cultas o capaces que ellos. Por qué no quieren ser el médico sino la enfermera; ni el empresario sino su secretaria; ni el premio Nobel sino su fiel auxiliar. Carré ha rastreado los orígenes de esa misoginia de veinte siglos que ha acabado convenciéndolas de que no merecen más papel que el que se les adjudica. “Al final –ironiza– nosotras acabamos siendo un ‘coñazo’ mientras ellos son ‘cojonudos’”. También es autora de una estimable adaptación del ‘Espill’ de Jaume Roig, campeón de misoginia, y, mujer sabia, sabe leerlo en contexto sin escándalo, riendo las ocurrencias machistas del disparatado galeno valenciano.


LLUÍS AMIGUET
(Foto: José María Alguersuari)